domingo, 22 de mayo de 2016

FORO DE DEBATE || Cómo Ganar Cualquier Discusión

FORO DE DEBATE
|El Coste de Ganar una Discusión|

Texto de la Noticia:
Así que ¿usted desea ganar todas las discusiones en las que participe? Hágase un favor, deje de intentarlo. Si de verdad está pensando en ganar ha elegido el camino equivocado.
La posibilidad de convencer a la otra parte, la posibilidad de persuadir a la otra parte, finaliza cuando se empieza a discutir.
Todas las personas alguna vez nos hemos visto en esa situación: tratar de hacer ver a la otra parte que la información que le estamos dando es cierta, es veraz, es un hecho verdadero, un dato fuera de toda duda; apelando a su lógica, a su razonamiento más racional para que acepte nuestro punto de vista; y viendo como a pesar de todos nuestros esfuerzos, no se produce ningún progreso, no se reconoce ninguno de nuestros argumentos de forma que se avance. 
Es entonces cuando se produce el cambio, somos personas convencidas de la postura que "defendemos", y deseamos persuadir a la otra parte, y reconocemos a la otra parte como un reto a superar, alguien a quién "ganar". La conversación y el diálogo se acaban de convertir en una discusión. La parte de nuestro cerebro que rige sobre la lógica y la razón se vuelve inactiva porque acabamos de activar la parte de nuestro cerebro que gestiona las situaciones hostiles, algo más primario e importante para cualquier persona, pues nuestra supervivencia depende de la defensa ante cualquier cosa que percibamos como un ataque.
Lo mismo le ocurre a la otra parte, en cuanto percibe que ahora está inmersa en una discusión. Tan pronto como reconoce que los argumentos, las ideas, los conceptos de la otra parte entran directamente en conflicto con las propias creencias, se activa y se prepara su cerebro para responder ante un ataque hostil.
Ya no se trata de un ejercicio de lógica y raciocinio, es una lucha: se gana o se pierde. Y estar en una pelea tiene su propio estado de ánimo, y todo un conjunto de actitudes, expectativas y reacciones condicionadas. Ya no importa quién tiene razón o qué parte está equivocada; se ha entrado en una situación de juego, donde se mata o se muere; es una lucha simbólica donde dar la razón a la otra parte es morir, y nadie desea morir.
Al final los argumentos, las ideas, los conceptos que una parte utiliza acorralan a la otra parte, a quien no le queda más remedio que claudicar. ¿Has ganado? Sí, seguro que has ganado la discusión, te has llevado al gato al agua en la negociación.
Enhorabuena, es usted la persona que es la afortunada ganadora de un nuevo enemigo; ha ganado el odio de la otra parte, y se ha creado un enemigo que acechará buscando una nueva oportunidad de ganar, no otra discusión u otra negociación, sino con el único interés de vencerle a usted.
¿Qué opina de lo que se expone en este artículo? Exponga sus opiniones de una manera razona explicando las razones que las sustentan.
Si su comentario es para preparar algún tipo de prueba (como por ejemplo un examen) es importante que utilice y maneje vocabulario e ideas que tengan que ver con la NEGOCIACIÓN y la RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS
Para facilitarle que ofrezca una opinión razonada puede responder a todas, a varias, o a alguna, de estas preguntas:

1.- ¿Qué tipo de situación final dice el autor que se produce? ¿Qué consecuencias tiene?
2.- ¿Acerca de que tipos de negociación hace referencia el autor en el texto?
3.- ¿Qué tipos de tácticas utilizaría usted para evitar una discusión?
4.- ¿Qué tipos de tácticas utilizaría usted para acorralar a la otra parte en una discusión?
5.- ¿En qué condiciones, en qué situaciones, cree usted que merece la pena entrar en una discusión?
Enlace a la noticia:
Barker, Eric. "How To Win Every Argument" [en línea]. Blog Barking Up The Wrong Tree. Fecha 21 de Septiembre de 2013. Disponible en internet: <www.bakadesuyo.com> [consulta: 16 de Mayo de 2015]
Nota: D. Eric Barker. (Perfil Profesional en Twitter y en LinkedIN) es colaborador de la Revista TIME (he aquí un listado de sus últimos artículos Artículos en TIME) y además es el autor que se esconde detrás del Blog "Barking Up The Wrong Tree"

miércoles, 11 de mayo de 2016

FORO DE DEBATE || ¿Dónde está el Dinero Público para Prestaciones por Desempleo?

FORO DE DEBATE
|| Ética y Moralidad en 
el Cobro
de las Pagas por Desempleo ||

Autor: Gustavo Ponce Falcón
Texto:
Las cuentas del SERVICIO PÚBLICO DE EMPLEO ESTATAL (SEPE - el antiguo INEM-) auditadas por la Intervención General de la Administración del Estado y fiscalizadas por el Tribunal de Cuentas, vienen detectando desde hace años (al menos desde el año 2010, según la bibliografía consultada) la existencia de un importe en euros por prestaciones de desempleo indebidamente cobradas, con unas cantidades, que al menos despiertan curiosidad.
Estas prestaciones de desempleo indebidamente cobradas se las deben reintegrar al SEPE dos tipos de personas: Por un lado, deuda derivada de la responsabilidad de las personas empleadoras, fundamentalmente empresas. Por otro lado, personas paradas que han cobrado de forma indebida prestaciones por desempleo, por distintos motivos como fraude descubierto, errores administrativos o pérdidas de derechos tras una revisión de la autoridad competente.
Para más inri, el SEPE no trabaja de forma coordinada con los servicios de empleo autonómicos (en Canarias con el Servicio Canario de Empleo -SCE-) para que avisen sobre la existencia de ofertas de trabajo rechazadas, abandonos de itinerarios formativos o cualquier otro requisito necesario para cobrar el paro; tampoco el SEPE ha suscrito convenio alguno con el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) para que le sean comunicadas sentencias favorables a las personas trabajadoras en casos de despido individual o colectivo, que afecten al cobro indebido de prestaciones por desempleo. Todo esto dificulta la detección de más cobros indebidos.
Algunas cifras para hacerse una idea de las cantidades: (Fecha de 31 de diciembre de 2013) el SEPE contaba con 418.272 personas deudoras, que incluyen tanto personas paradas como personas empleadoras, y una deuda total, de 769,1 millones de euros sólo en prestaciones de desempleo indebidamente cobradas. (Fecha de 31 de diciembre de 2012) el saldo pendiente de cobro del SEPE solo a personas paradas que habían cobrado indebidamente una prestación por desempleo a través de las Unidades de Recaudación Ejecutiva de la Seguridad Social (URES) ascendió a 70,7 millones de euros. (Fecha de 31 de diciembre de 2014) la deuda total en prestaciones de desempleo indebidamente cobradas, se situó en 650,4 millones de euros.
Parte de toda esta deuda es incobrable, por alguna de las siguientes razones: Primero, porque si el cobro indebido de prestaciones no se detecta a tiempo la deuda prescribe a los cuatro años; Segundo, las personas empleadoras (sobre todo empresas) que ya han dejado de ejercer su actividad y han cerrado convierten sus deudas en créditos incobrables; y, Tercero, en la mayoría de los casos se trata de personas desempleadas cuyos ingresos no superan el Salario Mínimo Profesional y que por tanto son inembargables.
¿Qué opina de lo que expone el autor acerca del cobro indebido de prestaciones por desempleo? Exponga sus opiniones de una manera razona explicando las razones que las sustentan.
Si su comentario es para preparar algún tipo de prueba (como por ejemplo un examen) es importante que utilice y maneje vocabulario e ideas que tengan que ver con: el Sistema de la Seguridad Social en España, el Derecho Laboral y las Prestaciones Sociales.
Para facilitarle que ofrezca una opinión razonada puede responder a todas, a varias, o a alguna, de estas preguntas:

1.- Los requisitos para el cobro de una prestación por desempleo no contributiva ¿Le parecen suficientes, insuficientes?
2.- Los requisitos para el cobro de una prestación por desempleo contributiva ¿Le parecen suficientes, insuficientes?
3.- Dice la Constitución Española de 1978 (artículo 35. apartado 1) actualmente vigente en nuestro Estado "Todas las personas tienen el deber de trabajar" ¿Cómo debería afectar eso a las prestaciones por desempleo?
4.- La ciudadanía española se preocupa mucho, se queja y se avergüenza de la corrupción  que afecta a los partidos políticos ¿Cómo se le queda el cuerpo después de haber leído el texto?
5.- Existen personas que pagan a empresas para que las contraten, pero no van a trabajar, las empresas al principio pagan a Hacienda y a la Seguridad Social por esas personas, pero pasado un año cierran habiendo dejado de pagar. Como las personas que supuestamente trabajaban porque tenían ese contrato por el que habían pagado, han estado cotizando tienen derecho a cobrar el paro  ¿Qué le parece esta modalidad de fraude a la Seguridad Social?
Enlace a las fuentes de este texto:
Autoría. "Título"[en línea]. Medio, Empresa Editora. Fecha de 2012. Disponible en internet: < Descripción del Enlace >  [consulta: 12 de Noviembre de 2015]

martes, 8 de marzo de 2016

FORO DE DEBATE || Liderazgo "Cool"

FORO DE DEBATE
|¿Qué tipo de liderazgo está de moda?|

Texto de la Noticia:
Las personas que trabajan en una empresa demandan ahora un líder humano, democrático y que favorezca la participación, que se preocupe por las personas que ha de liderar. No podemos olvidar que la persona que ejerce como líder depende del grupo para poder ejercer su liderazgo y por este motivo debe atender y cuidar a cada persona miembro de su equipo. Es obvio que el liderazgo debe apoyarse en el cerebro, pero sin duda alguna también en el corazón. Las emociones forman parte de la empresa, es imposible pedirles a las personas trabajadoras que dejen sus emociones en la puerta antes de empezar la jornada laboral.
Lo que claramente no está de moda es un líder tóxico pero todavía hay demasiadas empresas que basan su liderazgo en el miedo (a la competencia, al mercado, al despido, ...), adhesiones incondicionales (conmigo o contra mi), capacidad técnica, poder político, etc. que son los ejemplos de líder que van apareciendo a lo largo de la obra de Juan Antonio Cebrián.
Durante un tiempo las emociones se asociaban con la debilidad. Las organizaciones debían tener una gestión racional y cerebral de las personas, de los equipos y de los recursos. Sólo prevalecía la productividad y la cuenta de resultados. Pero hoy día, “Una de las características esenciales del líder es ponerse al servicio de sus liderados. Para ello ha de ser un experto conocedor de la naturaleza humana para saber efectivamente qué es lo que le ayuda a desarrollarse y qué se lo impide, cuáles son sus objetivos propios y la finalidad de sus vidas” Hugo Landolfi.
http://www.rrhhmagazine.com/articulos.asp?id=1238

miércoles, 24 de febrero de 2016

FORO DE DEBATE || Plus por Descanso para el Bocata

FORO DE DEBATE
|Trabajar durante la Pausa del Bocadillo|

Texto de la Noticia:
Existen entidades que ofrecen a todas las personas trabajadoras que integran su plantilla, la posibilidad de disponer de una pausa incluída en su jornada de trabajo y remunerada, que estas personas pueden utilizar para tomar un refrigerio o para salir a fumar. 
Sucede que algunas de esas personas que integran la plantilla, deciden no hacer esa pausa y trabajar durante la misma ¿Qué pasa con esas personas que al no ejercer ese derecho terminan trabajando más tiempo? 20 minutos al día en 3 días se convierten en 1 hora, en 15 días (3 semanas trabajando de lunes a viernes) son 5 horas; si fuesen 30 minutos al día en 2 días se convierten en 1 hora, en 10 días (2 semanas trabajando de lunes a viernes)  son 5 horas.
El Tribunal Supremo se ha pronunciado al respecto recientemente en una sentencia con fecha 12 de Noviembre de 2015. Ha establecido lo siguiente:
# Primero. Esas pausas no disfrutadas y trabajadas no pueden considerarse horas extra al estar incluidas en la jornada de trabajo anual y estar remuneradas dentro del salario base.
# Segundo. Esas pausas no disfrutadas y trabajadas dentro de la jornada de trabajo anual, suponen un exceso del rendimiento debido en la jornada ordinaria, y dicho incremento del rendimiento debe ser compensado, no como hora extra, pero si con una cantidad adicional que sea proporcional a la retribución ordinaria.
# Tercero. Rechazar el criterio de la Audiencia Nacional que consideraba que esas pausas no disfrutadas y trabajadas debían considerarse horas extra puesto que incrementaban la jornada de trabajo anual, y como tal debían remunerarse o librarse. Elimina por tanto la posibilidad de que esas pausas no disfrutadas y trabajadas puedan compensarse con horas libres. 
En conclusión, a la persona trabajadora que no disfrute de este descanso le corresponde una retribución complementaria, además de la retribución ordinaria incorporada al sueldo mensual por tener esta pausa consideración de tiempo efectivo de trabajo; esta retribución complementaria no tendrá tratamiento de hora extra, puesto que el hecho de que la persona trabajadora no disfrute el descanso no significa que con ello supere la jornada de trabajo anual, porque los periodos de descanso están incluidos en ella.
¿Qué opina de esta decisión del Tribunal Supremo? Exponga sus opiniones de una manera razona explicando las razones que las sustentan. Para facilitarle que ofrezca una opinión razonada puede responder a todas, a varias, o a alguna, de estas preguntas:
1.- Muchas entidades permiten una pausa (o varias) para que su personal pueda salir a fumar ¿Cómo cree que les afecta esta sentencia?
2.- ¿Qué le parece que el Tribunal Supremo tenga una opinión diferente a la Audiencia Nacional? ¿Cuál de los dos cree usted que tiene razón en base a los principios de aplicación del Derecho Laboral?
3.- ¿Como afecta esta sentencia a las reclamaciones salariales que se producen en los despidos improcedentes y nulos?
4.- ¿Que problemas cree usted que acarrea la aplicación de esta sentencia?
Enlace a la noticia:
Faes, Ignacio. "La pausa del bocadillo no disfrutada debe ser retribuida pero no como hora extra" [en línea]. Periódico Diario Económico Digital El Economista .es, Editorial Ecoprensa SA. 5 de Enero de 2016. Disponible en internet: < El Economista .es - Sección Laboral >  [consulta: 10 de Enero de 2016]
Nota: D. Ignacio Faes. (Perfil Profesional en Twitter) es escritor y periodista del Periódico Digital www.ElEconomista.es que es un Diario Económico, he aquí un listado de sus últimos Artículos en El Economista .es

martes, 23 de febrero de 2016

FORO DE DEBATE || Marketing --- Personas Anuncios 3.0

FORO DE DEBATE
|Employee Advocacy|

Texto de la Noticia:
Desde Estados Unidos llega esta nueva forma de promoción que es creatividad e innovación aplicada a una herramienta ya conocida: "LAS PERSONAS ANUNCIO"; una herramienta a la que también le llega el efecto de las Redes Sociales. 
Las empresas saben que las personas que trabajan para ellas son las que mejor pueden explicar las ventajas de los bienes y servicios que comercializan a los clientes. Estas personas trabajadoras son más creíbles que cualquier campaña de marketing, y ofrecen un trato de tú a tú con el posible cliente.
Las empresas han decidido ponerse a buscar empleados anuncio, personas dentro de sus plantillas que sean activas en las redes sociales que deseen transformarse en “defensoras” de sus marcas ante sus contactos y seguidores. 
El denominado "employee advocacy" ya ha demostrado su eficacia a través de estudios que aseguran que un mensaje transmitido por una persona trabajadora tiene un impacto ocho veces superior que el difundido por un canal oficial de la empresa, y además es compartido unas 500 veces más en las redes sociales. 
Las empresas llevan años intentando que las personas que están empleadas sean embajadoras de sus marcas. Pero, ahora, la novedad es el uso de las redes, de los perfiles privados de estas personas trabajadoras, que amplifican los mensajes de forma brutal. 
Aparentemente, todo son ventajas. Desde luego, el hecho de que las plantillas se vuelquen en distribuir contenidos y promociones de sus empresas entre sus contactos de Facebook, LinkedIn, YouTube o Twitter se transforma en mayores ventas; además de la presencia en redes sociales donde las compañías no estaban como WhatsApp, Line o Instagram, lo que les aporta mayor notoriedad. Y no solo eso: otro beneficio para ellas es que aumenta el compromiso de las personas empleadas con la organización, a la que también creen más competitiva por implicarles en este tipo de programas, por darles confianza. 
Este uso de las redes sociales pueden generar miles de impactos potenciales, lo que equivaldría a un enorme gasto dentro de un presupuesto de promoción y publicidad. Esto hace que se estén estudiando estrategias combinadas de recursos humanos y marketing dentro de las organizaciones, que plantean formas de compensar a estas personas trabajadoras que destaquen como "influencers" en las redes sociales; ya sea mediante algún tipo de remuneración en metálico; en forma de descuentos en productos en especie de la compañía; o incluso en tiempo libre remunerado, todo ello como contraprestación por likes o clicks. 
¿Qué opina de esta estrategia de marketing? Exponga sus opiniones de una manera razona explicando las razones que las sustentan. Para facilitarle que ofrezca una opinión razonada puede responder a todas, a varias, o a alguna, de estas preguntas:
1.- ¿Dónde situaría esta estrategia de marketing dentro del marketing mix?
2.- ¿Qué le parece el aprovechamiento de los perfiles privados en redes sociales por la empresa? ¿Por qué?
3.- ¿Que problemas acarrearía el diseño de una acción promocional de este tipo?
Enlace a la noticia:
Sánchez-Silva, Carmen. "Se buscan empleados anuncio" [en línea]. Edición Digital de EL PAÍS, Periódico Diario EL PAÍS del Grupo PRISA. 14 de Diciembre de 2015. Disponible en internet: < Periódico EL PAÍS - Edición Digital - Sección Economía - Redes Sociales >  [consulta: 28 de Diciembre de 2015]
Nota: Dña. Carmen Sánchez-Silva. (Perfil Profesional en Twitter) es periodista del GRUPO PRISA que colabora con los medios EL PAÍS y CINCO DÍAS, he aquí un listado de sus últimas colaboraciones:  Artículos en EL PAÍS y Artículos en CINCO DÍAS

«»